This blog by Joan Baxter was originally published at Forests News.

NAIROBI, Kenia — ¿Qué quiere decir gestión integrada del paisaje? Si se hace esta pregunta a 78 científicos distintos, se podrían obtener 78 respuestas diferentes, como lo descubrieron los participantes en una reciente conferencia sobre uso del suelo.

Llegar a un consenso sobre una definición es un sello distintivo de la ciencia. Sin embargo, cuando no existe consenso las cosas pueden ser difíciles de manejar, en especial cuando la ciencia se encuentra con la política.
Así ocurre con el “enfoque de paisajes” para el desarrollo sostenible, un marco que abarca todos los usos del suelo y sus actores, para su gestión y el uso sostenible.

En este momento existe mucha confusión acerca de lo que este representa y por qué lo necesitamos.

En este momento existe mucha confusión acerca de lo que un enfoque de paisajes representa y por qué lo necesitamos.

El término ‘paisaje’ se ha vuelto de uso común en el discurso global sobre el desarrollo y la gestión sostenible del suelo y otros recursos naturales, pero la comunidad científica aún debe ponerse de acuerdo en una definición única de “enfoque de paisajes”.

En la reciente conferencia “Paisajes para la Gente, la Alimentación y la Naturaleza”, organizada por EcoAgriculture Partners y el World Agroforestry Centre (Centro Agroforestal Mundial) en Nairobi, Kenia, los participantes se enteraron de que había al menos 78 términos distintos que aluden a la gestión integrada del paisaje.

En los últimos años, la comunidad científica ha invertido una gran cantidad de tiempo y energía intelectual tratando de reducir la terminología creada alrededor del término ‘paisaje’ con el fin de llegar a una definición universalmente aceptada para los paisajes y para la gestión de los mismos. Como se sabe, contar con una gran cantidad de términos es de poca utilidad al tratar con varios grupos de interés, lo que ha motivado los recientes esfuerzos de la comunidad científica por ofrecer un marco más cohesionado al enfoque de paisajes.

Cuando el Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y sus socios publicaron un artículo en el que definieron 10 principios que condensaban el enfoque de paisajes a sus elementos más esenciales, este no pasó a la etapa siguiente para ver cómo funcionaba en la práctica.

MAPEO SISTEMÁTICO
En el momento en que el artículo fue publicado, hubo un gran interés de parte de los medios de comunicación: la pregunta que todos querían que los autores respondieran era dónde se había aplicado con éxito el enfoque de paisajes, para poder apreciar sus resultados.
¿El problema? Había pocos lugares donde este se hubiera aplicado de manera explícita.

El enredado asunto de la terminología relacionada con los paisajes amenaza con perjudicar la discusión y distraer la atención del valor y el real alcance del enfoque.

Para resolver esta situación, los científicos de CIFOR están realizando un ejercicio de mapeo sistemático, en un esfuerzo por refinar la información acerca de lo que el enfoque de paisajes representa en la práctica, pero evitando dar una definición estricta, debido a la gran cantidad de estrategias de implementación existentes.

“Vamos a usar investigación basada en evidencia en la forma de un mapeo sistemático”, señaló James Reed, investigador de CIFOR.
“Se trata de una metodología desarrollada en las ciencias médicas y más recientemente adoptada por las ciencias naturales y sociales”. Su objetivo, dijo Reed, es sintetizar la evidencia base, actualmente fragmentada, relacionada con los enfoques de paisajes y entender lo que este “enfoque” representa en realidad.

Usando criterios predeterminados, el equipo revisará literatura en busca de información relevante y de calidad para desarrollar dos mapas: uno con marcos conceptuales de enfoques de paisajes producidos por diversas instituciones; y un segundo mapa interactivo para mostrar dónde y cómo están siendo o han sido implementados los enfoques de paisajes.

Según Liz Deakin, becaria de postdoctorado de CIFOR, quien también trabaja en la revisión de la literatura, esta es “sumamente importante” para aclarar qué significa en la práctica el enfoque de paisajes.
“En este momento existe mucha confusión acerca de lo que este representa y por qué lo necesitamos,” dijo.

El proceso de mapeo se basará en literatura revisada procedente de diversas fuentes, pero también buscará documentos no revisados que sean relevantes, tales como tesis, notas de campo, informes de políticas y otras formas de literatura gris.

El mapeo sistemático, que debe ser completado y presentado en el próximo Foro Global sobre Paisajes de Lima, Perú, en diciembre de este año, debe ayudar a llevar el discurso sobre los paisajes más allá de las definiciones y las ideas difusas, de modo que los investigadores puedan concentrarse en aplicar y refinar aún más los enfoques de paisajes, los cuales, a diferencia de las alternativas existentes, ofrecen puntos de acceso para la negociación entre usuarios del suelo en competencia.

Si desea contribuir con literatura gris para la revisión sistemática, por favor póngase en contacto con James Reed (j.reed@cgiar.org) o Liz Deakin (l.deakin@cgiar.org).